Ｂフレッツの台数制限を超えて使っている言い訳

>>1

なにが問題なんだい？

>>1

法律上、NTTは約款を守らなきゃならない。

守ってない顧客に損害賠償を請求する権利はあるが、法律上義務は負わない。

>>6

漏れのときは、ファミリーに「15台つないでつかっていいの」「いいですよ」っていってたよ

複数回116にかけても同じだった。

Bフレが始まったころの話だけどな。その後問い合わせてない

台数の数え方の基準がないからね

約款によると、台数は「自営端末設備の数」となってて、「ＩＰ通信網契約者が設置する端末設備」と定義されている

ここで、NATやProxy機器をおいて、多数のPCからのアクセスを1機器に集約する、

もしくはVPN機器をいれてPC等の通信をIPsecにカプセル化すれば、

自営端末設備の数をどう数えるのかは不明

>>11

約款は契約なので顧客もまもる義務があります。

パッケージソフトの使用許諾みたいなもん。

ただ、罰則があるかどうかは別ですが。

規定の趣旨としてはルーター配下のPCの台数だぞ。

だが、約款をざっと見たところ規定がないように思える。見落としたか？

>>15

備考欄ですが、５９ページに記載されています。

ちなみにメニュー５とはＢフレッツのことです。

ＩＰ通信網サービス契約約款

hhttp://www.ntt-east.co.jp/tariff/yakkan/pdf/e08.pdf

P36

メニュー５［Ｂフレッツ］

P59

メニュー５に係る契約者回線に接続されることとなる自営端末設備（当社

が別に定めるものに限ります。）の数は、メニュー５−１の100Mb/sのものに

おけるプラン１に係るものにあっては合わせて最大50まで、メニュー５−１

の100Mb/sのものにおけるプラン２に係るものにあっては合わせて最大10ま

で、その他のものにあっては合わせて最大５までとしていただきます。

>>16

「契約者回線に接続される」ってことはPC何台でもルーター1台噛ませて繋げば「1」だよね。

グローバルIPをもらってハブで分岐させてPCを何台か繋げばPCの台数分。

ADSLみたいに通信速度でメニュー分けすればおヴァカなルール作らなくていいんじゃない？

>>17

いや、もちろんＯＮＵは１台なんで物理的に直接つながる機器は１台しかないわけです。

そもそもこんな約款は馬鹿らしく、サービスイン時にも帯域で制限すべきという意見は多くありました。

それでもこうなったのは、ｅ−Ｊａｐａｎで光ファイバによる高速ネットを普及させるという政治的公約と

通信事業者のこんなサービスが普及したら専用線が売れなくなり経営が立ち行かなくなるといった

妥協の産物と推測しています。（私の妄想かもしれませんが）

そんな状況ではありますが、前にも書きましたとおり、使えるものなら使いたいんです。

営業により言っていることにバラツキはあるものの、問い合わせればＯＫとは言ってくれないと思います。

皆さんも契約違反を冒してまで会社に義理立てる事はしていないと思います。

そこで皆さんのうまい言い訳を教えていただきたく、このスレを立ち上げました。

ちなみにいまはＵＳＥＮを使用しているのですが、今度ＵＳＥＮの使えない場所で事務所を立ち上げるので困っています。

良いお知恵をよろしくお願いいたします。

約款というか、決まりを作るときの手段やね。

実際に判定できるできないは別にして、何か起こっている時用に

とりあえず台数制限を掛けた条項を入れておく。

台数制限条項を入れておいて、「無制限接続は許可はしていない。」

という意思表示だろうね。

逆にUSENあたりの営業は、「うちは台数制限無しです!」といって売り込む

のに使っていますね。

>>25

ＮＴＴだけでなくテプコひかりもＫＤＤＩ光プラスも台数制限あります。

（この２社も親方日の丸の昔からの企業なんでＮＴＴと一緒でしょうけど。）

ちなみにソフトバンクは法人契約が無い。（個人名では契約できるらしい。）

結局、月数十万〜数百万払うサービスを除くと、会社でまともに使えるのはＵＳＥＮのみではないでしょうか？

しかし、ＵＳＥＮはエリアが狭いんだよね。

（ＵＳＥＮもＮＴＴのダークファイバを借りているので問題化することは無いようです。）

そこでＢフレッツをうまい言い訳で使えないかと考えてるわけです。

>>27

>ソフトバンクは法人契約が無い。（個人名では契約できるらしい。）

ちょっと調べればすぐわかるだろう

hhttp://www.softbankbb.co.jp/business/index.html

漏れは、バンク嫌いだから書きたくなかったんだがな、事実だからな

テプコ光は法人契約ない

>>28

ソフトバンクではなくヤフーＢＢ光の間違いでした。

ご紹介のサービスは知っていましたが、「月数十万〜数百万払うサービス」ということで、

価格帯としてはＢフレッツの競合サービスではありませんし、今回予算的に対象外としています。

混乱させて済みませんでした。

テプコ光はＳＯＨＯタイプがあるので法人契約ができると思いました。

東電ではＳＯＨＯは法人扱いしないんですね。（何でだろ？）

台数制限があるのとエリアが狭いので良く調べていませんでした。

こちらもお詫びいたします。

約款を上書きする相対契約は、地域会社(NTT東西)にはできない。

たとえば

hhttp://www.soumu.go.jp/s-news/2003/030129_4.html

こんな手続を経ないと、総務大臣に承認されない。

勝手にそれを無視するなんてありえない。

>>35

ちゃんと全部読んだのか？有名無実でも契約上歌われていることを問題にしているのだが？

まああれだな。どうしても契約違反が無理なら、相対契約しかないわ。

マーケティング戦略としてやっていることだろうし、積極的に制限をなくす必要性はないしな。

ビジネスとコンシューマの価格差を、サービススペック上でもっとわかりやすく

差をつける方法を模索するほうがいいとは思うが。

「自営端末設備の数」の数え方がよくわからん

VPN機器をおいて、社内ネットをまとめてトンネリングすれば、

外部としゃべる機器はＶＰＮルータ一台なので、「自営端末設備の数」の数は１でいいのかな？

>>42

たぶんダメだと思いますよ。

少なくとも日経の記者はそれを問題提起したわけですから。

！さんが言うように相対契約すればいいんでしょうけど。

相対契約可能、なのに、

それができない、と言っている時点で単なる個人（一企業）の問題かと。

>>44

相対契約するほどの規模じゃないってことだとおもわれ。

CSRを重視するなら１さんはあきらめるしかなさそうだね

みかか営業が、なぜ口に出すのをがまんしている

気持ちをくんでやれや >>1

企業もくそも関係ない。端末の台数の問題。

NTTグループの会社にネットワーク周りのSIやってもらった場合は問題ないよね？

この規模なら当然相対契約して回避しているだろうからまったく問題ないね。

>>73

アートくらいで相対契約してくれるわけねえだろ

>>74

企業規模じゃなく受注規模で相対してますので、もう万対

CSRやコンプライアンスという話がでてくると、困った話だな。

NTT社内でも守れてるのか疑問だな。

今どき接続端末制限なんてあるのかよ？

帯域が足りなくなったら自己責任でしょ。

>>87

俺は気にしていたから、最大10台のベーシックから接続無制限のネクストファミリーに替えた。

そしたら接続料、プロバイダー料とも半額。

速度は上下共倍以上になった。