IPセントレックスでPBXはもういらない

この記事は約35分で読めます。
スポンサーリンク
この話題の盛り上がりグラフ
2018-05-21 21:21:30 最終更新
1 anonymous@ slip-210-88-179-253.to.jp.prserv.net

PBX機能を完全に網側で代替、その上足回りはIP網!

PBXメーカーとテレサ協の方々、N地は真っ青!

4    

>>1

信頼性は代替できねーよ(w

5 ななし

>>1

NTTコムウェアorNTT-ATor不治痛必死だな(w

っていうのが感想ですが。

6 anonymous@ f1client56.across.or.jp

NECは商品化してたけど誰か取り付けした人はいる?

7    

>>6

IP-PBXと勘違いしてないか?(w

36 050は要らない

結局、東京ガスの導入契機はソフトスイッチではなく

安価なユニデンのIP電話機であるとする説

hhttp://it.nikkei.co.jp/it/har/index.cfm?i=20021219j3000j3

37 M

NTT込むのは長板??

そもそもあいつらIPセントレックスやってないだろっ?

やってるの知ってる人いる?

まっ、やれるとしたら◎KI IP-PBX、 NE恣意、頑張って

米屋の協力があってだろうな。

でもなぁ〜NTT込むには色々勢力あるからいろんな奴が

「IPセントレックスぅ〜」って騒いでそうだ。

どの勢力が勝つんだろう、どう思う?

40 HOTDOG

>>36

IPセントレックスって、センターサーバと

端末の連携が必要なんだよね。端末、つまり

ビジネスIP−Phoneを提供するのがユニデンでひょ。

Fジョンの長板はNEXTGENが持ってるやつyo。

(どちらも日照エレの子供たち)

>>37

NTT込むの社内網でIP電話やるのに使ってるという話し

あったけど、ひょっとしてもう1つのSS70Vかもしれん。

そっちはVocaldataだっけ。

NTT社内でも使ってるという噂も・・・

>>38

シェアードIP−PBXはほんとにIP−PBXよ。

IPセントレックスじゃないらしい。

どっかのIP−PBX入ってる・・・

41 B2BUA

>>40

Shared PBXでNCOMに入っているPBXはNE恣意、○き、シスコ

つまりAPEXのIPボード刺し、IP Stage、Call Manager、って

みんなじゃん。

42 050は要らない

>>41

実績がそこそこあるところの寄せ集めなんだねぇ。

ためになりやした。

43 jisseki

>>42

APEXのIPボード刺しの実績ください。

75 たらちゃん

サイラントロ+○KIはどう?

サイラントロはベライゾンが使っているけど拡張性が

いまいちという噂。MGCPで先行していたからSIPが弱

いっちゅう話だが。。。

82 マツダ

>*無償のSIPソフトは、やはりそれなりの価値しかない

使おうとしている某ソフトが無償ソフトを利用していると知ったら

驚くかな。ゲラゲラ

84 M

>>82

うざいね。長板と言ってないけど流れからいって紛らわしい書き方だっ。

>>83

ワシも長板が有償のSIPスタック使ってること、そのスタックベンダ

から聞いてホントかどうか裏づけ取ったこと思い出したよ。

94 TTC2M

あのー、IP-CentrexとIP-PBXのホスティングって

ユーザから見た決定的な違いはなんでしょ?

主装置がソフトスイッチでClass5はClass4につながり・・・って

ユーザからすればどうでもいいことだよね?

95 ガッツ

>>94

ユーザーから見た差異は集積度の向上による価格メリットが最も

大きいでしょうね。寧ろShared PBXの場合売ってる人たちが企業

にPBXをこれからも売って行きたい人たちなんで、ビジネス上の

摩擦から開発を加速しないと言う点がポイントでしょう。

Nコムの子会社でキャリアグレードのソフトスイッチを網側

でなく企業側に売り込んでいる人たちもいるし……これ

をダマされて買っているお客さん企業の方がかわいそうだ

が….. 企業側でSoftSwitch於いてもUn-PBXみたいなもんで

保守費とか落ちないから意味無い。PBXやさんやその周りのSIが

保身のため滅茶苦茶している。

96 GONZOU-R

>>95

結局ババをつかまされるのは無知なユーザという訳だ。

IP-CENTREXではシステム構築自由度・カスタマイズがまず落ちる

から、CCのような張り出し端末が充実しない限り普及は無理っぽい。

FUSION長板がどの程度の機能を有しているか見ものです。

結構ベンダーがSoftSwitchを所有しているが自爆しているらしく

NNI接続できないのに、何をやっているんだか・・・

97    

>>96

禿同!

キャリアに引っ張るネットワークデザインも制限大きい

長板はその辺どうなのか

98 M

>>97

これじゃ意味不明。もっと具体的に教えてください。

>>96

SS70Lではないが、SS70Vはそこそこ企業内に設置する形で売れているようだ。

↓のような機能でも売れるのだから、大した機能は要らないということだな。

hhttp://www.vocaldata.com/products/market_solns.shtml

長板の機能はどこにも紹介されていないが、少なくとも東京瓦斯で選ばれたと

いうことはIP-PBX含む更改機種・シナリオを売り込んだ何十社もの応札の中か

ら一番札を取ったということを意味するのだから、それなりの 機能を持っている

ということを前提に考えないと冷静に物が見えなくなるよ。

100 M

>>95

各企業が馬鹿高いSoftswitchやIP-PBXを購入して、しかもメンテナンスフィー

は発生するという従来PBXと同じ構図になってしまうことを言ってるんだね??

★IP-PBXを企業に置いた例

SS70V : hhttp://www.nttcom.co.jp/comtech/tech01/tech0115f3.html

APEX : hhttp://ccsd.biglobe.ne.jp/apex/product/server/images/apexi_i01.gif

Cisco : hhttp://www.uniadex.co.jp/service/voiptel/about.html

★キャリア側に設備を置いた例

IP-Centrex : hhttp://www.nextgen.co.jp/jp/solutions/ipcentrex.html

結局、キャリアに置くことが出来る設備を、唆されて自社内に持つことに対して

何も思わない企業経営者が沢山居るってことですよ。

>>98 でも書いたように、そんなに大した機能が入ってないのに売れているってこと

は、結局、ドラスティックに、かつ冷静に物事を考えることが出来ない経営者が

多いということで、今、彼らに売り込める隙があるのはベンダにとって嬉しい限り

だよ。 ククッ。がんばろっと!

102     

>>98

応札で勝った=それなりの機能を持っている

は、この業界で通用しない。

もしかすっと、君の表現が文学的だから俺には理解できないのかもな

103     

>>98

それからSS70Vの自社関係案件以外の導入実績希望。

105 GONZOU-R

>>98

それなりの機能をもっている=それなりのBugも抱えていて、こなれる

まで時間がかかる。とも答える事ができます。しかし、よく安定第一な

企業が博打を打つ気になったのだろうか?もしかして予備回線として

使用するだけじゃないの?もしくは単なるアプリ程度しか考えていない

とか。

104 文学者

>>102

いいとこ突くね。そういう見方も一理ある、確かに。

>>103

ついでにSS70Vの自社関係案件の導入実績も希望。

でも何で”以外”なのだろうねぇ〜。。。。

106 おひさ

Fジョン・東京瓦斯以外に、どこかIP-Centrexやってるところ

(またはやろうとしてるところ)誰か教えてください。ペコリ。

109 みかか

>>75

>>106

↑双子会社のお兄ちゃんは、ほぼ >>75 に決まりらしい。

で、文句言わない弟も同じものを入れる予定。なんで二つの会社に分けられ

たのかちっともわからん坊。

従妹は既に別のブツ入れちゃってるから泣く泣くせっせと作りこみ中。

シェアード何とかって言ったかなぁ。

既に家を出ている長男は先日家族を裏切って他人の味方したからさぁ大変。

家族会議にかけられたとか。

結局皆やってるんだよ。

108

つーか瓦斯が応札って話が初耳、詳しく教えてよ

111 たらちゃん

>>108

去年の11月にとっくに結果出た入札です。この板の初めの方ちゃんと読むように。

因みにNECと沖の協業が発表されましたね。

Type1CA + Center Stage + Sylantroっちゅうことか。

Sylantroは米国の唯一の大型顧客のGo.Beamで拡張性の無さがばれて見放された

ようだが…… みんな苦しいのね。

112 あらほっくん

>>109

長男かどうかは知らないけれど、彼は異端児だからね。

SIだけで飯が食えると思ってるのさ(笑)

従妹は先走ってしまった罠。めずらしく双子兄弟に遅れをとりそう・・・

114 あのね

>>111

1つのDBを両者が使えるよう、ワンクッション犯せれば実現できます

よん。Centrestageで全部実現させますからご心配なく!という説明

だったりして。(笑)

116 たらちゃん

今日JTもIP Centrexやるって出ましたな。

お気に入りのComWorksかしら、

そういえばTotalControlって冗長性出来たのかしら…

RAS改造してソフトスイッチというのも、なんかこわいです

117 ゆきたん

>>116

ComworksのIP Centrexも海外産の他のと同じで、ユニファイド

メッセージを1つの売りにしてるね。日本人は電話を競争して

取るんだから(笑)、ユニファイドメッセージなんていらない

んだけどなぁ〜。 ということは、日本で必要な機能は御免

入ってないってオチだったりして。。

ところで、Comworksってどぉよ?

119 なまえはどこ?

>>117

>ところで、Comworksってどぉよ?

動くかどうかはしらんけど、日本法人は寂しく・・・

122 GONZOU-R

>>119

Total ControlはMemory leak問題が頻発していたからとても使えません。

しかもシャンバーグのインド人は(体もcodeも)臭くてかないませんわ。

123 まじかよ

ボ−カルダッタはセントレクスじゃなくてUn-PBXって

本当ですか?やっぱ拡張性が出ないの?

125 M

>>123

>>100 を見なはれ。それでも分らなければ、↓見れば一目でわかるよ。

hhttp://www.nttcom.co.jp/nexipt/shouhin/shouhin.html

キャリアに置くIP-Centrexではなくて、ビジネスソリューションとして

売ってる、各企業に置くun-PBXなんだよ、結局は。 でも、まぁわからん

でもないな。だって、キャリアに置いたらせいぜい1個か2個しか売れない

けれど、各企業においたら沢山売れて儲かるもんね。

131 あう

NETcomは肩透かし

あまり長板やユニデンの話はなくせんとれくすはいいよーでおわた

usで失敗した事例やればおもしろいのに

138 あらほっくん

>>131

>usで失敗した事例やればおもしろいのに

ソースだけでも紹介して欲しいなぁ。

139 みかか

>>131

>>138

IP-Centrexに関しては日本がusよりも閃光しているという説。

142 あらほっくん

>>139

構築事例もないのに専公ですか?(苦笑)

合わせて便乗質問です。識者の皆様のお知恵を拝借させてください。

IP-Centrexの特徴として、Class5のSSをエンドユーザが設定変更できる

ってのがありますが、Class4のSSってのはどうなんでしょ?

技術的にはできるのかもしれませんが、やるメリットって

エンドユーザ側にありますかね?無ければこの点は(シェアード)IP-PBXと同じと

解釈してしまうのですが。。。

松田氏はNETComで、「IP-Centrexはオープン仕様ということでIP-PBXとは違う。」

と言うてたが、そりゃ本質じゃない気がする(苦笑)

145 ガッツ

>>142

クラス4は中継系交換機なので個々でカスタマ・セルフ・プロビを行うと言うことになると

今既にあるIntelligent Free Dial系の設定をWebベースのインフラで安価に構築できる

というのがメリットになるでしょうね。ただいわゆるラインサイド・フィーチャーはクラス5

に要求される機能だから、カスタマ・セルフ・プロビの良さはクラス5の方がアピールし

やすいはずですな。

143 便乗質問

質問その1:

IP-PBXの先(ネットワーク側)ってどこへどう繋がってるんでしょう?

それってIP-Centrexも同じなの?

質問その2:

このスレに頻繁に出てくる松田氏って何者???

146 レオ

>>142

>松田氏はNETComで、「IP-Centrexはオープン仕様ということでIP-PBXとは違う。」

>と言うてたが、そりゃ本質じゃない気がする

オープン仕様という点、可笑しいね。

どうせ勝手に言ってるんでしょう。氏の言葉を借りれば、”好き勝手

な事を言って”のようなので。

>>143

IP-PBXの先はPRIでSonus等のC4ソフトスイッチに繋がるか、既存

交換機に繋がるかだね。 IP-Centrexとの違いは、通話パスが、

IP-PBXを経由してPRIに乗せて(集線されて)いくか、IP-Centrex

やC5ソフトスイッチのように、直接C4ソフトスイッチのMGWに接続

されかの違いがあるよ。

149 あらほっくん

>>145

コメントありがと。

>ただいわゆるラインサイド・フィーチャーはクラス5に要求される機能だから、

>カスタマ・セルフ・プロビの良さはクラス5の方がアピールしやすいはずですな。

まさにラインサイドの点しかSSの機能が想像できなかったので、変な質問をしました。

カスタマ・セルフ・プロビも何かのデモでは非常に限られた加入者系の機能しかなかったしね。

いやはや、勉強になります。

150 久々に1です

>>146

加入者から見てIP Centrexで出来てIP PBXで出来ないモノというのは

技術上は実はなかなか無くて、IP Centrexは寧ろビジネス上のインパ

クトがあるものだと思います。例えば、IP PBXだと端末はPBXベンダー

への依存性が強くなります。例えばCiscoのCMだと他ベンダー端末は高

額のロイヤリティを払わないとつなげられないとか。そういう意味で、

”旧来のPBX/キーテレホンベンダーでない”IP Centrexならば松田氏

の言うとおりOpenな仕様といえると思います。結局IP Centrexの強みは

既存のPBX/キーテレフォンベンダーとそれに紐付く電設業者を無効化し

その分のコストを圧縮できる”ゼロサム”なゲームでの強みにあります。

152 あらほっくん

>>150

1さんありがとさんです。

ユーザと話すときは結局コスト削減の観点から、

「オープン仕様」っていうアピールのほうが魅力的なんですけどね。

今現段階では、「じゃ、どれだけ安くなるの?」という問いに沈黙です(苦笑)

オープンでも高い。。。早くジャンジャン標準化やらThirdParty機器やら出てきて欲しいもんです。

155 050は要らない

結局、瓦斯の事例って事前にみかかDがコンサル入ってたから

受注したんだよね。RFPも自分で書いて、価格も自分が操作できるから

競争入札なんてヤラセなんだよね?ツマンネーノ。

だからSIも大した事言えないんだよ。

そもそも、松田氏の話はサーバレス→ルータレス→PBXレスって。。。

レイヤーどんどん落ちてきてないか?(爆笑)

みかかDも食い扶持が無くなってきたのね。。。

来年のNET&COMは「配線レス」ということで

無線LANが講演のテーマとなる予定(苦笑)

387 U

>>155

>来年のNET&COMは「配線レス」ということで

>無線LANが講演のテーマとなる予定(苦笑)

無線IP電話でしたね。ちょっとかすってました(w

このスレ1から読み直してみたけど次の大規模事例マダーって感じ…

185 050は要らない

結局、東京瓦斯の後が続かないね。

ミカカDには相変わらず問い合わせが行っているようだが、

スレタイみたいな「PBXはもういらない」とはいかないようで。

ミカカD主催のセミナーとかに参加される人は

失望の帰途につくのかもね。

セミナーに参加したうちのお客さんも「なぁ〜んだ。やっぱりだめね。」だと。

何がだめなのかは知らんが、まっ想像はつく(苦笑)

187 浜松町東口

>>185

日コミの瓦斯屋の記事は心配になってきた・・・・・・

なんか今でも動いているような風な書き方しているけど、

そんなわけねーだろ?

あの話で一番儲けるのは広域イーサ売りつけた C&W と

Poweredcom だったりして。

191 WCTTN

>>187

いやいや、実はあの話で一番儲けるのは、un-PBXをIP-Centrexとして売って

る”ヴォーカルだった”や”静子”の代理店という説。

企業側がIP-Centrexっていうキーワードに敏感になりもてはやされるよう

になったから、un-PBXをIP-Centrexとして売っちゃうこと出来たりするし、

PBXを何十台も並べてサービスしているキャリアにも売れ(何百台も勝手

くれるかも)るし。

PBXに比べて機能が無かっただけに、今回の一件では漁夫海苔だわさ。

この金で本格的IP-Centrex作れれば言うこと無しなんだけど・・・C?

195 nobody

>191

ユーザを騙してメーカやベンダが設けるのは良くないって言ってましたな、

松田氏は。

200

>>195

>ユーザを騙してメーカやベンダが設けるのは良くないって言ってましたな、

だから SIer は騙してもいいことになります。

どーでも良いけど某社の IP Centrex 動かなさすぎ。

204

○にでんみてると松田もえらいのに関わったなとおもう

206 WCTTN

>>204

●●をみていると●にでんもえらいものに関わったなとおもう

とまるっきり逆のことを思う人は私だけじゃないと思うが。

208 sage

>>204

そんなに酷いの?

211 ギャス

>>204

デマはいかんぞ。

○にでんのSIPの実装水準はけっこう高いです。

かえってインド人任せのN○Cや○KIの方が問題があります。

209 M

>>204

>>208

そんなこと言ってないで安くて良いのを作ってよ、競合ベンダさん!?

215

>>209

とりあえず大手町で試験に立ち会ってくださいな

219 age

>>211

ウニは内製なのか?

232 nobody

>211

個人的には烏取三洋の方がいいのかな、って思ってます。

#伝統的fj記法で書いてみました

233

>>211,232

というか”N○Cや○KI”という比較対象が間違ってます。

でも「○にでんのSIPの実装水準はけっこう高い」には不同意

216 M

>>215

ほほぉ〜、IP-Centrex端末って大手末で試験してるんですな。

良い情報有難うございます。

220 WCTTN

>>219

御免、”内製”ってどこを指してるのか分らないんですが・・・

どこ?

230 ギャス

hhttp://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NCC/NEWS/20030417/1/

234 まんま

>>232

FジョンIPセントレックス対応はウニ伝。鳥取君は米屋だよね?確か。

どっちも詳しく知らないんで、どんなところがいいのか教えてくださーい

>>230

FジョンのIPセントレックスって、TA+アナログ電話繋いでどの機能が出来

るんだろう・・・知ってる人教えてくださーい!

239 sage

>>233

俺は同意。高い(かった)。

235 nobody

>234

> どっちも詳しく知らないんで、どんなところがいいのか教えてくださーい

今は秘密です。

242 HATer

>234 ウニは、端末(電話)にしてはパーザなどの足まわりの素性がかなりよい。素早い機能追加が一応期待できる。しかし現時点では各種ドラフトの実装個数で負けているメーカがそれなりにある。鳥はわからん………。

241 anonymous

そういう問題ではなく、

ENUM+SIPベースでクラス規定なく050を配っていく時代。

200msecでも実用上全く問題なし。

243 050は要らない

>>241

>ENUM+SIPベースでクラス規定なく050を配っていく時代。

050なんて企業が使う番号じゃないのだが。

少なくともうちはNG。

>200msecでも実用上全く問題なし。

同意。遅延だけ見れば。

251 DORA

MEってセントレックスやるの?教えて ぺこり・・

252 おひさ

XePhion コールProってセントレックスって言えばそんなふうに

見えるけど。。。気のせい?

hhttp://www.ntt-me.co.jp/callpro/

253 DORA

Xephion-PROってSIPなんだ?知らなかった??ありがと!!!

255 050は要らない

>>251

やってるようです。少なくともニュースリリースはあった。

hhttp://www.ntt-me.co.jp/news/news2002/nws020827.htm

>>252

主装置が一元化していないのでセントレックスとは言わないような。

>>253

○KIのVoIPルータ使っている以上、H.323 です。

256 俺様

>>255

>○KIのVoIPルータ使っている以上、H.323 です。

VR12ってどこかのOEMじゃないの?

257 名無しさん

>>256

中国製であることは確実

258 レオ

>>257

ってことは、全部自社製のIPセントレックス作ってるのはNECだけってことだね

259 anonymous@ acykhm010206.adsl.ppp.infoweb.ne.jp

>>258

富士通は?

264 M

>>258

全部自社製だと、標準から外れててもごまかせるんですな、これが。

目先重要な買う側は、最初の要求どおり動けばそんなの関係ない?し、

後で他社製製品とくっつけてくれと言われりゃ、ベンダはお金要求

できるし、お互い?いいこと尽くめなんですよ、

というのが通ってしまう世の中が悲しい。

270 sage

>>258

イラネ

261 俺様

>>259

セントレックスはしらないけど、富士通IP−PBXはH.323かDch over IPしか使ってないよな

296 M

ウマクイッタのはどこ?そんないいかんな

ソリューションで商売するなや

298 050は要らない

>>296、297

某社はあいまいな話しかしてくれないのですが、

Sエレは「うまくいった」ところの話もしてくれましたよ。

「うまくいった」だけですけど(笑)

そーいえば、e-VLANにまでメニュー拡張しましたね。

299 ?

>298

sエレに「うまくいった」話を聞いて見ます。

出来る限り、人柱にはなりたくないのですが

無理ですかね〜

300 俺様

>>299

SCコムはユーザを人柱にするのはうまかったよ

302

あれーセントレックス鯖の展示なくね?

ウソントレックスばっか

303 050は要らない

>>302

結局FジョンはIP-Centrexの話ではなくて

音声認識IVRのアプリケーションに話をすりかえてましたな。

アレでだまされるのは零細企業の社長だけだ。

306 anonymous@ fw.fusioncom.co.jp

>>302

クラス5スイッチみてどーすんの?

>>303

ちゃんと説明してたじゃん。

もしかして理解できなかったとか(藁

310 050は要らない

>>306

俺は個別に聞いたからいいよ。ありがとね。

ただ説明員によって言うことバラバラだったらしいから

俺の聞いた話も話半分と(苦笑

318 TOP

そうなんだ!ありがとう!ミーの説明員に”NEC?”といったら、研究所とか言われた!ミーって研究所なんてあんのか?

328 みかか

>>318

Nもみかかも一心同体なの知らないの?双子のF君どこか行っちゃっ

たようで、、、、どこもかしこもN。N持ってないみかかなんていな

いんじゃないの?

347 びびび

東ガス動いてるらしい

348 anonymous@ m169209.ap.plala.or.jp

>>347

そら動いているでしょ。

みんなも動くセントレクス考えましょうね〜、だってさ(笑)

356 モバイルセントれくす

日経コミュニケーションは馬鹿か…

357   

>>356

わかっていてわざと突っ込みポイントを設定して

くれているのにちがいない。この雑誌素人が読むと

勘違いするのでお勧めはしない

358   

>>357

補足

会社の表面しか理解できない

馬鹿なおやじたちに読ませることはお勧めしない

375 BB

UNIDENとNが動き出して技術提携しようとてる。

やっぱ、サーバと端末がどれだけ愛称良くつながるかが重要みたい

377 050は要らない

>>375

NのIPartyは結構いいけどね。ウニと提携するメリットあるのかな?

378 378

>>377

そうかぁ?NだったらSVの方がちゃんとSIPを実装しているように見えるぞ?

379 050は要らない

>>378

でもNはSVとセットでIPartyの端末売ってるんじゃないの?(苦笑)

381 378

>>379

あぁ、端末ね。って、まじで?開発部署全然違うやん。

提携するメリットあるよ(w

388 050は要らない

>>387

古いレス起こしてくれてありがと(苦笑)

来年のNET&COMは更にレイヤーが下がって

無線エネルギー伝送だな(爆笑)

無線IP電話のバッテリー不足もこれで解消(ぇ

499 494 2005-06-09 21:42:14 ???

自前で立ててハウジングってのも、管理大変そう・・・。

運用丸ごとアウトソーシングできないならIP化するメリットが薄れますねえ。

既存PBXでいいじゃんって感じで。

独立系SIでIPPBX持ってるところあるんですか?

501 ななし 2005-06-11 11:17:58 ???

>499

運用丸ごとアウトソーシングは、東京ガスと同じ理由で失敗する。

SIは初期構築だけで運用は自前じゃないと費用削減にならない。

503 anonymous@ ZT186160.ppp.dion.ne.jp 2005-06-12 04:05:35 ???

>>501

PBXの運用って自前でやってたのでしょうかね?

PBX運用時の社内コストとIPセントレックス化後の社内コストの比較ってどんなもんでしょ?

ここでいうコストってのは、金銭的なものと、社内スタッフの労力と必要スキルというほどの意味ですが。

どうなんでしょ?

504 EMANON 2005-06-12 13:12:14 ???

>>503

・PBXの運用?

んなもん自前でやってるわけがないじゃん。

大雑把なシステムの骨子は社内で決めて実際の運用は業者にやらせる。

・工事費用

電話業者なら何をやらせても1人工3万でお釣りが来る。

SI使うと…1人頭6万オーバー+実際に仕事する工事屋さん。

PBXの電話30台移設するのに電話工事屋さん3人+材料費。

IPセントレックスだとSEと呼ばれる人種2人+工事屋さん4人+材料費。

実際のコストとして電話機1台あたりに換算するとIPセントレックスはレガシーPBXの数倍かかるのがあ実情。

・保守とその費用

レガシーPBXは電話業者が定期点検。これまたやっすい値段。

IPセントレックスは保守がタダみたいに安いとか、どっかのキチガイ教祖が書いてたが…

内線電話機1台当たり基本機能で500円、拡張機能(といってもダイアルインとかピックアップとか、電話ではごくごく当たり前の機能)でやはり500円ほど徴収してるらしい。

しかもIP化してない電話機の内線番号をサーバに登録しておかないとIP電話から発信できないから

登録した内線の分も毎月徴収するに決まってるw

結果としてPBXよりバカ高い保守費用。

電話の移設増設依頼に対するレスポンスも激遅い。

もしかして教祖の会社ではレガシーPBXでもIPセントレックスよりもたくさんお金取ってたのか?

・その他諸々

IPセントレックスは様々な場所で不具合続出。まぁ最初は仕方ないか…しかしサーバが止まるのはいただけない。

PBXは10年故障知らずで動くのが当たり前。

某瓦斯屋が使ってるシステムは通話音声レベルの調整ができないらしい。

これは既存のシステムから徐々に移行するとき大きなネックになりえる。

おまけ

IP用の050番号と既存の内線番号の2重運用のため、本来は外部からアクセスできないはずのルートから

簡単にアクセスできたりするんだな、これが。

セキュリティに気をつけないとダメだよ。

505 503 2005-06-12 16:58:33 ???

>>504

なるほど、なるほど。

ところで、おまけの意味が良くわからないんですがどういうことですか?

本来外部に公開するつもりのない、内線だけのつもりの電話にもつながるということですか?

506 あのにます@AS7743 2005-06-13 17:45:45 ???

>>505

050を運用しているネットワークが間接的にであれTHE NETにつながっていれば…。

もしそこに侵入されたと仮定すれば、もうその先はわかるよね?

結局ビジネスモデルで破綻しかかってるんだよね。IPセントレックスって。

ビジネスホンぐらい手間のかからない機構にまで枯れないと

手間がかかりすぎてお話にならない。そういう意味で、

みかかのX7000という提案はちと興味深く見てる。つーか社内で導入した。

512 THE NET ? 2005-06-17 00:09:02 ???

>>506

頭悪そうだね。

523 _ 2005-07-08 10:45:12 ???

モバイルセントレックスとかはここではしないの?

FOMAのやつはSIP使ってるし、どぉ?

524 (´Å`) 2005-07-08 13:37:55 5DZp288G

>>523

いいんじゃねぇの?

「使えない」とか、わかりきった話題以外ができるのであれば

527   2005-07-08 22:44:27 ???

802.11b使ってる時点でダメ

干渉波多すぎ

536 523 2005-07-11 09:16:35 ???

>524-527

え〜、使えないのかぁ〜。

来年か再来年あたり導入しようと思ってたんだけどなぁ〜

やっぱり大きな理由は>527なの?

スポンサーリンク

元スレ

IPセントレックスでPBXはもういらない
http://hayabusa6.2ch.net/test/read.cgi/network/1033576806

コメント

タイトルとURLをコピーしました